Un tribunale si è schierato con un ex funzionario doganale junior che è stato licenziato dalla Kenya Revenue Authority (KRA) per un’asta di automobili fallita, nonostante le prove interne attribuissero la responsabilità a un senior manager.
La Corte per l’occupazione e i rapporti di lavoro ha ritenuto che KRA abbia ingiustamente licenziato Collins Bosire per l’asta di un veicolo a motore non ispezionato, anche se non era responsabile dell’errore.
La controversia risale all’asta di una Volkswagen Passat presso il magazzino doganale Kilindini di Mombasa nel giugno 2016.
Il veicolo è stato venduto ad un offerente per Sh1.1 milioni durante un’asta pubblica. Tuttavia, l’acquirente ha poi scoperto che non poteva essere registrato perché non era stato ispezionato e autorizzato dal Kenya Bureau of Standards (Kebs) prima della vendita.
L’acquirente ha successivamente presentato reclami e avviato un’azione legale contro KRA dopo che Kebs ha rifiutato di rilasciare un certificato di revisione tecnica.
Gioco di colpa
Le indagini del dipartimento di intelligence e operazioni strategiche della KRA si sono infine concentrate sul signor Bosire, che all’epoca lavorava come magazziniere.
L’agenzia lo ha accusato di aver inserito negligentemente il veicolo in una lista d’asta senza ottenere l’autorizzazione obbligatoria di Kebs. Successivamente è stato licenziato nel luglio 2021 per negligenza e cattiva condotta grave.
Tuttavia, le prove presentate in tribunale hanno dipinto un quadro diverso di come funzionava il processo d’asta e di chi era responsabile dell’approvazione dei veicoli per la vendita.
Il signor Bosire ha detto alla corte che il suo ruolo era limitato alla preparazione di un elenco iniziale dei veicoli rimasti oltre il termine del periodo di permanenza nel deposito doganale.
Ha detto che la lista finale dell’asta è stata preparata e rivista dal direttore del magazzino insieme ai banditori nominati prima che i veicoli potessero essere messi in vendita.
I documenti del tribunale mostrano che gli stessi testimoni della KRA hanno ampiamente sostenuto questa posizione.
Il testimone delle risorse umane dell’agenzia ha ammesso che le decisioni del signor Bosire non erano definitive e che la responsabilità della lista dell’asta spettava al responsabile del magazzino.
Il testimone ha inoltre confermato che Pamela Ahogo, allora commissario ad interim per le dogane e il controllo delle frontiere, aveva formalmente raccomandato l’archiviazione del procedimento disciplinare contro il sig. Bosire.
In un memorandum interno datato 13 novembre 2020, la signora Ahogo ha dichiarato che le procedure di magazzino richiedevano che l’elenco finale dell’asta fosse rivisto dal responsabile del magazzino per garantire che i veicoli fossero stati sdoganati da Kebs prima dell’asta.
“Raccomandiamo pertanto che l’azione disciplinare contro il signor Collins Bosire venga ritirata, dato che l’accuratezza della lista dell’asta prima dell’offerta è responsabilità del responsabile del magazzino”, ha scritto.
Risultazioni della Corte
Un altro testimone della KRA, l’investigatore Dominic Mwebia, ha riconosciuto che le dichiarazioni ottenute durante le indagini indicavano il direttore del magazzino come l’ufficiale responsabile della revisione dell’elenco finale dell’asta.
La corte ha sentito che Paul Boiyo, che dirigeva il deposito doganale, aveva detto agli investigatori che le revisioni e le approvazioni non erano responsabilità del depositario.
Nonostante tali accertamenti, la KRA ha proceduto con un’azione disciplinare nei confronti del sig. Bosire.
Il responsabile del magazzino individuato nel procedimento non è mai stato sottoposto a provvedimento disciplinare e successivamente si è ritirato dall’organizzazione.
La corte ha ritenuto che la KRA non fosse riuscita a spiegare perché avesse ignorato le raccomandazioni dell’alto funzionario direttamente responsabile delle operazioni doganali.
“Il commissario non era un attore periferico nell’architettura disciplinare del convenuto”, ha detto il giudice.
“La sua ponderata raccomandazione di interrompere il procedimento disciplinare contro il ricorrente, sulla base evidente che le questioni lamentate non rientravano nel suo mandato o nella sua responsabilità, era quindi una questione materiale e pesante che non poteva essere legittimamente o ragionevolmente ignorata.”
La corte ha inoltre ritenuto che la KRA non fosse riuscita a dimostrare che la sua commissione disciplinare avesse adeguatamente considerato la difesa del sig. Bosire prima di licenziarlo.
Un fattore chiave nella sentenza è stata la mancata produzione da parte di KRA del verbale del procedimento disciplinare.
Senza il verbale, ha affermato la corte, non c’erano prove oggettive che dimostrassero che la commissione avesse preso in considerazione le spiegazioni del signor Bosire, la raccomandazione del commissario doganale o altro materiale a discarico.
“La condotta del convenuto, a mio avviso, ha tradito un’apparente determinazione a sanzionare il ricorrente indipendentemente dalle realtà operative poste dinanzi ad esso dai suoi alti ufficiali”, ha affermato la corte.
“Procedere con un’azione disciplinare ignorando completamente tale raccomandazione e senza dimostrare alcuna base razionale per discostarsi da essa, ha reso il processo arbitrario, predeterminato e manifestamente ingiusto.”
La Corte ha concluso che il licenziamento era ingiusto sia dal punto di vista procedurale che sostanziale.
Il signor Bosire ha chiesto 153 milioni di scellini alla KRA, compresi 148,2 milioni di scellini in guadagni futuri previsti, sostenendo che il licenziamento aveva distrutto le sue prospettive di avanzare a posizioni di rilievo all’interno dell’agenzia fiscale.
Tuttavia, la corte ha respinto le sue accuse di discriminazione e guadagni futuri, ritenendo che non avesse fornito prove sufficienti a sostenerle. Invece, il giudice gli ha assegnato 3 milioni di scellini, equivalenti a 12 mesi di stipendio lordo, insieme ai costi della causa e agli interessi.