Il leader riformista del Regno Unito promette di eliminare l’imposta sul reddito dal pagamento degli straordinari per chiunque guadagni meno di 75.000 sterline, una politica che secondo lui premierà la corruzione, aumenterà la produttività e rimetterà più di 1.000 sterline all’anno nelle tasche di infermieri, agenti di polizia e operai.
Nigel Farage ha dato il via a quello che si preannuncia come il più importante dibattito parlamentare sulle tasse nazionali, impegnandosi ad abolire l’imposta sul reddito sulle ore di straordinario per la maggior parte della forza lavoro britannica nel caso in cui Reform UK vincesse le prossime elezioni generali.
Secondo la proposta, svelata in un articolo del Telegraph in concomitanza con la campagna elettorale suppletiva di Makerfield, i dipendenti con salari inferiori a £ 75.000 che lavorano oltre le 40 ore settimanali manterrebbero ogni centesimo della loro retribuzione aggiuntiva. Il partito lo ha definito il “bonus per il duro lavoro” e ha stimato il costo a circa 5 miliardi di sterline all’anno.
Per i lettori di Business Matters che gestiscono buste paga, la politica si colloca a metà tra un’opportunità di produttività e un grattacapo amministrativo. Segna anche la mossa più mirata di Farage finora volta a riformulare la riforma come sede naturale dell’elettore lavoratore – territorio che il Labour ha da tempo fatto suo.
Uno sciopero diretto alla Burnham’s Labour
Il tempismo non è casuale. Il sondaggio elettorale di Survation di sabato ha messo i laburisti al 43% a Makerfield contro il 40% di Reform, un margine sottilissimo in un seggio che Andy Burnham sta combattendo nella speranza di usare un trespolo a Westminster per sfidare Sir Keir Starmer per la leadership laburista.
La proposta di Burnham, un’imposta sul valore fondiario di 35 miliardi di sterline abbinata a un prelievo sull’assistenza sociale di 39 miliardi di sterline, ha consegnato alla riforma una linea di attacco pulita. Farage, scrivendo su The Telegraph, ha accusato il Labour di essere “più dalla parte del welfare” rispetto ai lavoratori, e ha sostenuto che le famiglie comuni venivano “trascinate in scaglioni fiscali più alti senza nulla da mostrare”.
Questa politica porta anche l’impronta inconfondibile dell’impegno di Donald Trump di “nessuna tassa sulle mance”, un taglio populista delle tasse mirato direttamente ai lavoratori che il Labour presume voteranno a favore di riflesso.
Cosa significherebbe sul posto di lavoro
Gli esempi pratici della riforma sono deliberatamente granulari. Un’infermiera con un contratto di 40 ore presso la Royal Albert Edward Infirmary che lavorasse sei ore extra di straordinario ogni settimana porterebbe a casa, secondo il partito, 5 sterline in più l’ora e starebbe meglio di oltre 1.300 sterline in un anno. I lavoratori in servizio presso la fabbrica Heinz locale guadagnerebbero più di 1.000 sterline.
Si tratta di una somma significativa in un collegio elettorale in cui i guadagni medi sono rimasti indietro rispetto al dato nazionale per gran parte di un decennio, e parla della più ampia frustrazione per la resistenza fiscale che ha visto sempre più professionisti mettono in dubbio il valore di guadagnare di più mentre le soglie congelate li spingono verso fasce fiscali sempre più elevate.
Per i proprietari di PMI le implicazioni sono a doppio taglio. Un vero e proprio “bonus per il duro lavoro” potrebbe facilitare le assunzioni nei settori in cui lo straordinario fa la differenza tra coprire un turno e eliminare la dogana, l’ospitalità, la logistica, l’assistenza sociale, l’edilizia. Dati dell’Ufficio per le statistiche nazionali su ore medie lavorate per settore mostra già che l’assistenza sanitaria e l’edilizia vanno ben al di sopra della media nazionale in termini di ore settimanali, e un’integrazione esentasse potrebbe spostare materialmente l’equazione dell’offerta di lavoro.
Il rovescio della medaglia è amministrativo. La riforma ammette che sarà necessario elaborare norme antielusione per impedire ai datori di lavoro di riclassificare l’orario ordinario come straordinario, una tentazione che ricadrà più duramente sulle aziende più piccole senza uffici paghe. Sarebbero inoltre necessari emendamenti alla regolamentazione dell’orario di lavoro, un atto normativo dell’UE ancora in vigore.
Il test della credibilità fiscale
Questo è il primo grande annuncio fiscale di Farage da ottobre, quando ha cancellato il suo pacchetto di tagli da 90 miliardi di sterline in una mossa deliberata per rafforzare l’immagine fiscale della riforma, una svolta già trattata da Business Matters nella nostra analisi delle politiche del partito. manifesto rivisto che promette che sette milioni di lavoratori non pagheranno imposte sul reddito.
La riforma afferma che il costo di 5 miliardi di sterline deriverebbe da un risparmio annuo di 40 miliardi di sterline, mettendo fine al diritto all’assistenza sociale per i cittadini stranieri, limitando gli aiuti esteri a 1 miliardo di sterline, eliminando i programmi a zero emissioni, rimuovendo i pagamenti di indipendenza personale per condizioni di ansia non gravi e tagliando il personale del back-office della pubblica amministrazione.
Non tutti sono convinti. Helen Miller, direttrice del Istituto per gli studi fiscaliha definito la proposta “problematica in linea di principio e nella pratica”, chiedendosi perché uno sgravio fiscale dovrebbe essere rivolto ai dipendenti che già lavorano 40 ore settimanali. Il rischio comportamentale, ovvero che i lavoratori e i datori di lavoro si limitino a ristrutturare gli accordi salariali esistenti per qualificarsi, è un rischio che l’HMRC dovrà pianificare fin dal primo giorno.
C’è anche un contesto degno di nota per i datori di lavoro britannici. Il Regno Unito ha appena visto il il più grande aumento delle tasse a carico dei datori di lavoro nel mondo sviluppato sulla scia dei recenti dati dell’OCSE sul costo del lavoro, uno scenario che ha acuito l’appetito per qualsiasi politica che reinserisca liquidità nella colonna salariale da portare a casa senza ovviamente colpire le imprese.
La lettura politica
Il sondaggio di More in Common suggerisce che un partito laburista guidato da Burnham batterebbe i riformatori dal 30% al 27% in un’elezione generale, entro il margine, ma più ristretto rispetto alle cifre attualmente pubblicate da Sir Keir. La proposta di questa settimana di Wes Streeting a favore di un’imposta sul patrimonio, compreso l’allineamento dell’imposta sulle plusvalenze con l’imposta sul reddito per raccogliere 12 miliardi di sterline, ha ulteriormente confuso il messaggio laburista sulle aspirazioni.
In questa confusione, Farage ha abbandonato una politica che è facile da spiegare, facile da quantificare in base a una busta paga e mirata direttamente al tipo di elettore che nessuno dei partiti ereditati può ora dare per scontato.
Se il Tesoro riuscirà mai a firmarlo è tutta un’altra questione. Ma poiché un pezzo di posizionamento politico a quattro settimane da una riforma elettorale suppletiva era già favorito per la vittoria, è il pezzo più pulito di politica al dettaglio che Farage abbia prodotto in questo ciclo.
Paolo Jones
Alumni di Harvard ed ex giornalista del New York Times. Redattore di Business Matters da oltre 15 anni, la più grande rivista economica del Regno Unito. Sono anche a capo della divisione automobilistica di Capital Business Media e lavoro per clienti come Red Bull Racing, Honda, Aston Martin e Infiniti.