L’imprenditrice Mary Wambui Mungai è stata condannata a pagare 100 milioni di scellini alla Equity Bank entro sette giorni dal 5 giugno per salvare dall’asta il suo lussuoso Glee Hotel nella tenuta di Runda a Nairobi.
L’Alta Corte ha stabilito che il pagamento era una condizione per impedire temporaneamente al creditore di esercitare il suo potere legale di vendita sull’hotel e sulle altre proprietà addebitate. Il mancato adempimento farebbe decadere automaticamente la sospensione, consentendo alla banca di procedere con le misure di risanamento.
Non è stato immediatamente chiaro se l’imprenditrice avesse pagato l’importo.
“La sospensione è a condizione che il ricorrente paghi al convenuto una somma di 100 milioni di scellini entro sette giorni dalla data della presente sentenza, in mancanza della quale l’ordine di sospensione decade automaticamente”, ha detto il giudice.
La sentenza è nata da una richiesta della signora Wambui, che è anche presidente dell’Athi Water Works Development Agency, che chiedeva ulteriori 60 giorni per rispettare un accordo di consenso stipulato con Equity Bank all’inizio di quest’anno.
In base al consenso registrato il 24 febbraio, la Equity Bank ha accettato di accettare 7,75 miliardi di scellini a titolo di saldo completo e definitivo del debito in sospeso dovuto dalla sig.ra Wambui e dalle entità correlate. L’importo rappresentava circa l’85% del debito totale e doveva essere finanziato attraverso un accordo di rifinanziamento da parte della KCB Bank Kenya.
L’accordo prevedeva il pagamento entro 45 giorni, precisando espressamente le parti che il tempo era essenziale. Prevedeva inoltre che il mancato pagamento entro il termine stabilito avrebbe dato diritto all’Equity Bank di annullare la transazione e di perseguire il recupero dell’intero debito, insieme agli interessi e ai costi, attraverso l’escussione dei titoli.
Il debito era garantito da diverse proprietà, compresi appezzamenti di terreno su cui sorge l’esclusivo Glee Hotel.
La signora Wambui si è rivolta al tribunale dopo la scadenza del periodo di 45 giorni senza pagamento. Ha sostenuto che l’operazione di rifinanziamento con KCB era sostanzialmente progredita, ma era stata ritardata dalla complessità dell’operazione e dagli ampi requisiti di due diligence imposti dal finanziatore proposto.
Ha esortato la corte a concedere una proroga di 60 giorni per consentire il completamento della transazione ed evitare la vendita dell’hotel.
Respinto del tribunale
Equity Bank si è opposta all’istanza, sostenendo che la controversia era già stata risolta attraverso un giudizio di consenso vincolante stipulato volontariamente dalle parti. La banca sosteneva che il tribunale fosse diventato functus officio e non poteva modificare i termini dell’accordo.
In risposta, il rappresentante della banca, Anastacia Wanjiru, ha sostenuto che la richiesta era effettivamente un tentativo di riscrivere la sentenza di consenso senza il consenso del prestatore.
La corte ha convenuto di non avere giurisdizione per modificare i termini dell’accordo negoziato.
La corte ha osservato che l’importo concordato e il termine di pagamento di 45 giorni costituivano il fondamento dell’accordo raggiunto tra le parti.
“La volontà dell’imputato di accettare la cifra scontata della transazione era chiaramente subordinata al pagamento effettuato entro il termine stabilito. Estendere tale periodo significherebbe alterare un termine fondamentale dell’accordo concluso dalle parti”, ha detto il giudice.
Il giudice ha sottolineato che la signora Wambui non aveva denunciato frode, errore, falsa dichiarazione, collusione o qualsiasi altro motivo che potesse giustificare l’annullamento della sentenza di consenso. Invece ha riconosciuto sia il debito che la validità dell’accordo.
Il Tribunale ha pertanto respinto la richiesta di proroga di 60 giorni.
Recupero finale
Tuttavia, il giudice ha espresso un parere diverso sulla richiesta alternativa di sospendere i rimedi legali della banca ai sensi della legge sui terreni.
Pur rilevando che i ricorrenti avevano presentato prove che dimostravano che le discussioni con KCB erano andate oltre una semplice manifestazione di interesse, la corte ha osservato che non era stata fornita alcuna prova conclusiva per dimostrare che il rifinanziamento fosse stato finalizzato.
“Non c’è prova di un accordo di finanziamento stipulato, nessun impegno vincolante da parte del rifinanziatore proposto, nessun impegno a saldare il debito del convenuto, e non c’è prova che qualsiasi parte dell’importo della transazione sia stata pagata”, ha detto il giudice.
Ciononostante, il tribunale ha considerato l’entità degli attivi a rischio e la possibilità che il debito potesse ancora essere recuperato tramite rifinanziamento.
“La corte è consapevole che le garanzie che si chiede di realizzare includono una sostanziale struttura ricettiva. Sono anche consapevole che l’obiettivo finale dell’imputato è il recupero del debito e che la realizzazione delle garanzie è semplicemente una strada verso tale scopo”, ha affermato il giudice.
Bilanciando gli interessi di entrambe le parti, la corte ha concluso che i ricorrenti meritavano un’ultima, limitata opportunità di riscattare le proprietà addebitate.
La proroga temporanea resterebbe in vigore solo per 30 giorni e non altera gli obblighi contenuti nell’accordo di consenso di febbraio.
Una volta scaduto il periodo, o se il pagamento di 100 milioni di scellini non viene effettuato entro sette giorni, Equity Bank sarà libera di esercitare il suo potere di vendita previsto dalla legge e di perseguire tutti gli altri rimedi disponibili ai sensi della sentenza di consenso e della legge.